Hans Petter Berg dømte nærmest prikkfritt i kampen mellom VIF og Oilers. Likevel blir kvaliteten på norske ishockeydommere debattert heftig om dagen. Blir egentlig norsk hockey bedre av den stadige kranglingen?
– Full dommerkrangel i norsk ishockey melder TV2 Sporten. Hørt det før? Debatten er viktig, men slik den er nå fører den ikke til noen ting som helst. Taperen blir norsk ishockey som helhet.
Hver eneste høst har det blåst friskt i norsk ishockey, og de siste årene har det blåst ekstra friskt rundt dommerne. De siste årene har flere toppdommere sluttet og dommerseminarer har endt i krangel. Problemstillingene er litt ulike, men konklusjonen er den samme: Norsk ishockey klarer ikke å bli enige.
Situasjonen toppet seg fullstendig i forrige uke da dommer Morten Haglund etter sigende hadde en rekke tvilsomme avgjørelser i kampen mellom Lillehammer og Stavanger Oilers i Kristins Hall. Etter kampen gikk tidligere toppdommer og dommerjsef Lars Arve Kronborg kraftig ut mot Haglunds dømming i www.gd.no:
– Jeg har selv dømt i eliteserien i 15 år, makan til den dømmingen jeg så her i dag har jeg aldri opplevd. Slik dømming gir frustrasjoner og vi kan ikke ha det slik, sa Lars-Arve Kronborg, sportslig leder i L.I.K.
– Jeg er imponert over måten våre spillere klarte å holde hodet kaldt. Det burde de vært premiert for. Innsatsen de la i kampen de siste 40 minutter oser det respekt av. (…) Det var ikke på grunn av mangel på innsats, for å si det slik, sa Kronborg, før han understreket: – Dette sies ikke av en dårlig taper, men av en som er glad i hockeysporten. Slik vi opplevde i Kristins Hall kan vi bare ikke ha det, for da blir norsk hockey ødelagt, understreket Kronborg.
De som har fulgt norsk hockey noen sesonger har opplevd en helt annen Kronborg. Vi har opplevd en som selv vært i kritisk søkelys og som selv har langet ut mot dommerkritikere. Faktisk var dommerkritikk en av årsakene til at han selv ga seg som dommer, og nå plutselig er det lov med slik dommerkritikk likevel.
Er dette et tegn på troverdighet for norsk hockey?
TV2s hockeyekspert Bjørn Kr. Erevik har blogget om dommerne, og i sin blogg omtaler han blant annet de “nulltoleranse”-tolkningene som ble innført i 06/07 sesongen:
“Men denne sesongen var annerledes, etter hvert som spillerne fikk tilpasset seg det nye nivået som dømmingen skulle ligge på, ble kampene gjennomført med høyere tempo, og hurtige tekniske spillere fikk s tørre spillerom for sine kvaliteter, og publikum satte stor pris på dette. Og det varte sesongen ut…………..men nå er det slutt!”
Her mener jeg Erevik bommer helt. For sesongen vi snakker om husker vi alle godt, og nulltoleransen varte ikke sesongen ut, den varte noen få måneder. Så var vi tilbake til bruken av skjønn, og hektinger, slashinger og trippinger florerte nok en gang. Så kan man i ettertid lure på hvem som sto bak at man ga slipp på hele nulltoleranse-tanken. Var det dommerne eller ble de instruert til å dømme annerledes?
Ser man på hvilke dommere som fulgte nulltoleranse-tolkningene til punkt og prikke, så kommer kanskje Owe Lütchke på topp. Samtidig – ser man på hvilken dommer som har fått mest kjeft for å gi utvisninger, så er samme mann på topp. Med andre ord så får dommerne ofte kjeft om de følger reglene og om de ikke følger reglene.
Under tirsdagens TV2-sendte kamp mellom Vålerenga og Oilers ble dommerne diskutert heftig igjen. Kronborg var intervjuet sammen Bjørn Kr. Erevik og dommersjef Lars Olav Gaden i et innslag. I tillegg var det en debatt under live-sendingen mellom Gaden, Jan Tore Kjær og Geir Hoff. Av alle disse aktørene så var det etter min mening bare Hoff som virket troverdig.
Jan Tore Kjær er direktør i VIF og styremedlem i Elitehockey AS, og kjent for å komme med sprelske utsagn. Han ble i 2008 “dømt” etter å ha dyttet til dommer Ole Stian Hansen etter en kamp på Jordal, og VIF ble fratatt tre poeng etter hendelsen. Kjær er Kjær på godt og vondt. En mann med et stort hjerte for hockey, men med et visst temperament og som flere ganger har vist at han ikke er særlig glad i de med svarte og hvite striper på isen.
Lars Olav Gaden er dommersjef og skal være dommernes øverste sjef. Det kunne man tydelig høre under debatten, for her var det lite vilje eller evne til selvkritikk. Gaden fremsto ikke akkurat som ydmykheten selv han heller, og dermed så var det kanskje få som fikk sympati med dommerstanden etter debatten. Senest i høst ble Gaden kritisert for sin lederstil, og flere dommere oppgir at Gaden er en av grunnene til at de har sluttet.
For oss som ser dette litt utenfra kan en del av “dommeropprøret” virke som en slags maktkamp. Hvem som er aktører i denne maktkampen er uvisst, men det er ikke noe nytt. For noen år siden var en lignende maktkamp under oppseiling, og Norges Ishockeyforbund ble satt i et særdeles dårlig lys. Den gang var det tydelig at en del personer hadde en agenda, og at mye var del av en større maktkamp. Med tanke på det som skjedde den gang, må det være lov å spørre seg om noe lignende er på gang i dag.
Hvem har så egentlig rett?
Ja, det er et fryktelig godt spørsmål. Sannsynligvis har alle litt rett, og alle litt feil. Men først kan jo de ulike aktørene starte med å finne ut hva de er enige om. Jeg tror at alle er enige om at de ønsker å heve nivået på norske dommere og øke dommernes status. Problemet er at de virker totalt uenige om hvordan man gjør dette. Gaden vil ha mer penger og skylder på klubbene. Klubbene mener de har gitt nok penger og mener dommerne må skjerpe seg. Firedommer-system har blitt prøvd både i Norge og Sverige, men uten at det har blitt noen varig løsning. I Sverige mener de det blir for dyrt, og det ville det kanskje blitt i Norge. Antallet dommere kan også bli en utfordring her til lands. Men gd.no skriver at alle er positive til firedommer-system. Jeg tror ikke vi får se dette på mange år i Norge på fast basis.
Fremfor å stå og krangle på TV og i media burde kanskje noen debattanter skiftes ut? Kanskje finne noen representanter som er litt mer ydmyke? Først må partene finne ut hva de er enige om, så kan de diskutere hvordan man skal få dette til.
For debatten som foregår om dagen er svært lite konstruktiv, og den har bare tapere.
PS! I sin blogg har Erevik skrevet litt om de “nye” reglene. Han gjentar at disse ble brukt én sesong, noe jeg fortsatt mener er feil. 2-3 måneder er nærmere fasiten.
PS2! Regeltolkningene blir nok en gang debattert, nå er det Myrvold og Shampo som er ute og mener det er for strengt. Skal se at Norge ikke klarer å innføre regeltolkningene denne gang heller…..
Comments (1)